《法院关于开展矛盾纠纷多元化解 机制建设调研报告》

法院关于开展矛盾纠纷多元化解 机制建设调研报告

第一篇：法院关于开展矛盾纠纷多元化解机制建设调研报告法院关于开展矛盾纠纷多元化解机制建设调研报告

大通县地处西宁市北部，是西宁市下辖县。辖区有9镇11乡、28个村委会、20个社区居委会、192户工业企业（21户中央省属企业、171户县属企业），居住着汉、回、土、藏、蒙等26个少数民族，总人口45.3万人。随着经济的发展，多年来各种矛盾纠纷逐年上升，大通法院每年收结案数居全省基层法院之首。因此，开展矛盾纠纷多元化解机制建设是非常必要的。

近年来，大通法院在县委、人大、政府、政协和上级人民法院的领导、监督、支持和指导下，紧紧围绕各民族“共同团结奋斗、共同繁荣发展”的主题，确立了“立足审判促和谐，维护团结抓稳定”的工作思路，充分发挥审判职能作用，动员全社会和政法各机关集中力量，全力构建多元化矛盾纠纷解决机制。

一、加强诉讼与非诉讼纠纷解决机制的相互相接，构建多元化解矛盾纠纷的大格局。

（一）、完善内部调解结构，建立以“全面调解、全程调解和全员调解”为核心的全方位调解体系。大通法院在各项审判和执行过程中充分贯彻“调解优先、调判结合”工作原则，完善内部调解结构，建立健全以“全面调解、全程调解和全员调解”为核心的全方位诉讼调解体系，将调解贯穿于立案、审判、执行、申诉、信访等各个环节，尽可能多地用调解的方法化解矛盾纠纷。

1、全面调解，即把调解作为化解矛盾纠纷的优先选择，从单一的民事审判领域向刑事、行政审判和执行工作全面拓展。把民事案件作为调解主阵地的同时，还加大刑事附带民事案件调解力度，促进刑事自诉案件及其他轻微刑事案件当事人和解，缓解矛盾纠纷的对抗性；积极探索行政非诉案件协调解决机制，通过司法行政良性互动平台，妥善化解行政非诉争议；同时还加强执行和解工作，促使当事人自觉履行法律义务。

2、全程调解，即把调解贯穿于案件受理、审判和执行的全过程，在查明事实、分清是非的基础上，耐心细致地宣讲国家政策和法律，增强他们的法律意识，消除双方的对立情绪，做到在任何案件的任何阶段都不轻易放过一次调解机会。除了注重立案、庭前、庭中和判前调解外，还把申诉、再审以及涉诉信访案件纳入调解范畴。

3、全员调解即明确院长、庭长、审判长、合议庭成员、承办法官、人民陪审员等在案件审理不同阶段及情况的调解职责。

（二）、完善与行政调解、人民调解等组织的配合协调，推动“三调联动”体系的建立与完善。为进一步推进大通县经济发展、社会政治稳定。大通法院按照创建民族团结进步先进县和深化“平安大通”建设的总体要求，充分发挥人民调解工作在维护社会稳定中的基础性作用，把人民调解作为维护民族地区社会稳定的”第一道”防线。积极争取当地党委、政府的支持，加强领导，健全工作机制，积极探索推进人民调解、行政调解、司法调解衔接联动工作新路径。对案情简单，事实清楚、争议不大的矛盾纠纷，在立案前委托给熟悉情况的乡镇派出所、司法所或人民调解组织先行调解，对调解成功的案件制作民事调解书，对调解不成的案件法院再依法立案审理；对于本辖区内发生的跨区域、跨部门、跨行业重大矛盾纠纷，法院从维护社会和谐稳定的角度出发，发挥法院主体作用，将司法调解、行政调解、人民调解的“三调联动”化解机制与“群防群治”相结合，化解矛盾纠纷全力做好维稳工作。2015年，大通法院成功运用的“三调联动”诉调对接机制，指导人民调解组织化解矛盾纠纷40多次，化解涉诉信访案件3件。

（三）、创建司法联络员制度。

从2007年初，大通县法院在“三调联动”所取得成果的基础上，进一步强化人民调解组织。通过整合乡村、街道、社区等社会力量，制定了《巡回审判工作制度》、《司法联络员工作制度》等，在全县309个村委会（街道、社区）分别聘请了309名司法联络员，通过以案代训、观摩调解、联席会议等方式，对司法调解联络员进行业务培训，做到巡回审判与司法联络员参与相结合、与群众参与相结合、与法治宣传相结合。将司法联络员的职责、权利、义务以及联系方式制作成精美卡片发给每一位司法联络员，受本院委托，司法联络员可以对偏远地区、老弱病残群众、特困群众开展便民诉讼联系工作，通知管辖法庭上门立案，开展巡回办案，调处矛盾纠纷；可以协助人民法院开展民事调解和执行工作；可以联系法庭畅通农民工维权绿色通道，对农民工案件快立、快审、快执等等，使群众足不出村，就能享受到更加方便、快捷、高效的司法服务。

司法联络员制度实施以来，在人民法院的指导下，积极主动的参与矛盾纠纷化解工作，主动就地调解处理准备起诉的各类纠纷。建立了以院审判法庭和乡镇人民法庭为依托，以巡回审判为关键，以司法联络员为纽带的诉调对接网络，实现了全县309个村委会（街道、社区）诉前矛盾纠纷化解网格全覆盖。

二、目前工作中存在的问题

（一）、当前法院发挥审判职能作用与化解社会矛盾的现实需要不相适应。当前法院在人员配置上显得青黄不接，年轻的法官经验不足，年长的法官精力不够，兼具经验与精力的法官压力过大，在这样的客观条件下，处理纠纷时难免会遇到处理不当的情况，埋下信访、上访的隐患。而且少数法官执法思想存在偏差，为新农村建设服务的意识不强。表现为了解农村群众反映的意见少，向群众提供法律咨询服务少，调查群众申诉案件取证难，组织群众调解矛盾纠纷难，协调乡村基层单位配合办案工作难，群众涉法、涉讼息诉罢访工作难。

（二）、多元化解矛盾纠纷工作虽然取得了一定的成绩，但仍处在探索阶段，工作中存在的问题也逐步显露出来：一是人民调解的社会化建设进程缓慢，专职调解机构和专职调解员数量较少且人员不稳定，大部分调解员来自农村、社区且没有法律教育背景，村委会、社区调解主任身兼数职，三年一换届，流动性大，缺乏队伍长效发展保障。人民调解专职化、专业化、薪金化、社会化的实现，属于社会公益事业的发展，需要政府财政保障。二是“三调”在一定范围内实现了联动，但覆盖面不广，力度不够，各方联动方式较随意松散，缺乏统筹协调，联席会议制度坚持的不够，信息资源、调解资源不能得到充分有效利用，行政调解主动委托人民调解介入不够，工作机制有待于进一步完善。三是人民调解员总体上业务素质偏低，说理和运用法律知识调解纠纷的能力尚有欠缺，调解协议书制作质量不高，调解较复杂的矛盾纠纷的能力有待提高，双方当事人对于调解结果随意反悔。法院和行政机关对人民调解员的业务指导和培训需要进一步加强。

第二篇：矛盾纠纷多元化解情况的调研报告关于xx区矛盾纠纷多元化解机制

推进情况的调研报告

xx区人大内务司法工作委员会

多元化矛盾纠纷化解机制是整合人民调解、行政调解、司法调解等多种社会资源，综合运用调解、仲裁、诉讼等多种方式和手段形成的功能互补、程序衔接的矛盾纠纷化解体系。构建多元化矛盾纠纷化解机制是现代化国家治理体系和治理能力建设的一项基础性工程，也是党的十八大和十八届三种全会所明确提出的一项战略性国家工程，对维护社会和谐稳定氛围具有重大意义。为全面了解全区矛盾纠纷多元化解机制推进情况，自2017年4月份以来，区人大内务司法工作委员会采取座谈会等多种形式认真听取了区法院、公安局、司法局、区信访局、区矛盾纠纷联合调处中心等多个部门负责人的关于全区矛盾纠纷多元化解机制推进工作情况的报告，并分别走访了上述各单位实地考察，现场调研了区法院诉调对接中心、区司法局法律援助中心、区公安局警民联调站点、区矛盾纠纷联合调处中心、区交通、医疗、征地拆迁、劳资等各专业调委会工作和建设情况，广泛听取各单位加强和改进矛盾纠纷多元化解推进工作的意见和建议，系统查阅和统计了各单位2016年以来矛盾纠纷多元化解工作情况的相关资料，现将调研情况报告如下：

一、全区矛盾纠纷多元化解工作的基本情况

（一）矛盾纠纷多元化解机制基本健全。2016年以来，区委、区政府先后印发了《关于xx区全面推进矛盾纠纷多元化解机制建设实施意见》、《关于建设xx区矛盾纠纷联合调处中心实施意见》、《全区集中依法化解涉法涉诉重点信访案件工作方案》、《xx区综治维稳信访工作中心建设实施方案》等多种制度性文件，并积极组建区、镇、村三级矛盾纠纷联合调处中心（站）和区、镇、村三级综治维稳信访工作中心（站），从根本上保障了全区矛盾纠纷多元化解体系的健全、建设工作，全力引导了全区矛盾纠纷多元化解体系继续朝着健康、向上、完善的方向快速发展。

（二）矛盾纠纷多元化解工作不断强化。2016年全区共排查受理各类矛盾纠纷824件，调解成功749件，成功率为90.8%。其中人民调解各类矛盾纠纷547件，调解成功526件，成功率为96.1%；行政调解共受理各类行政纠纷17件，调处成功16件，成功率为94.1%；司法调解共受理法院民商事案件260件，其中：调解260件，撤诉124件，调撤率为47.7%。

（三）矛盾纠纷多元化调解呈现三个特点。一人民调解仍是矛盾纠化解的重要形式。由于人民调解独特优势，各级人民调解组织排查受理矛盾纠纷占66.3%，仍然是人民群众解决矛盾纠纷的首选形式；二矛盾纠纷化解呈现多元化、底层化趋势。全区既有区级层面司法局人民调解、信访局群众信访、公安局警民联调、法院民事调解等多种矛盾纠纷调处模式托底，也有镇、村矛盾纠纷调处中心（站）及民间调解组织的多元化参与。全区矛盾纠纷化解工作同时也呈现出底层化趋势，2016年全区受理824件矛盾纠纷就有486件是通过镇、村及民间等基层调解组织参与调解，就地解决，占总矛盾数的58.9%；三劳资纠纷、婚姻家庭、征地拆迁、邻里纠纷成为矛盾纠纷高发领域。随着我区改革不断深化，群众法制和维权意识不断增强，婚姻家庭观念的转变，劳资领域、婚姻家庭、征地拆迁、邻里纠纷频发。2016年，全区受理化解的矛盾纠纷中，这四类矛盾纠纷共509件，占总数的61.9%。

二、全区矛盾纠纷多元化解工作中存在的问题

（一）矛盾纠纷多样化、复杂化。当前，xx区正处在深化改革，由镇区向市区转变的关键时期，大建设、大发展始终是全区发展的主旋律，在此背景下，全区各种社会矛盾叠加，新老矛盾交织，诱发群体性事件的因素不断增多，矛盾纠纷化解工作呈现出“发生同步化、诉求利益化、形式多样化、参与群体化、化解复杂化”的趋势。

（二）部分单位责任落实不到位。全区有的部门对矛盾纠纷化解工作重视不够，存在侥幸心理，认为矛盾纠纷化解工作无足轻重，甚至认为单纯是信访部门的事；有的部门信奉“兵来将挡、水来土掩”的习惯心理，缺乏预见性，被动等待群众上门反应问题，不能提前采取有效措施进行预防，一旦产生矛盾纠纷才事后补救，对发生的问题疲于应付。

（三）排查不深入、化解不及时。2016年全区矛盾纠纷排查化解总量虽然比2015年同比下降3%，但是不可忽视的是一些矛盾纠纷由于排查化解不及时，通过群众信访的形式表现出来。有的部门排查矛盾纠纷不深入，仅仅停留在表面；有的部门排查出矛盾纠纷，仅仅是登记了事，没有做进一步细致的化解工作；有的部门主动排查、主动化解少，缺乏主观能动性。

（四）工作制度不健全、不完善。一些部门和组织矛盾纠纷化解工作制度不健全、不完善，工作没有形成规范化和常态化，缺乏相应的监督问责措施，致使一些制度和措施流于形式，导致矛盾纠纷化解工作陷入被动局面。

三、全区矛盾纠纷多元化解工作方法、建议

（一）进一步提高矛盾纠纷多元化解工作水平。一是提高思想认识。推动“三调联动”（人民调解、行政调解、司法调解）、推进矛盾纠纷多元化解机制建设，是推进社会治理体系与治理能力现代化的重要内容，是服务保障民生的现实需要，是建设平安xx的应有之义。二是加强组织领导。按照全市矛盾纠纷多元化解机制建设交流推进会精神、区委《关于全面推进多元化纠纷解决机制建设的实施意见》要求，以承担中央综治办交给的诉调对接平台规范化建设创新项目为契机，大力加强区、镇（街）、村（社区）综治工作平台建设和各专业性矛盾纠纷化解平台建设。在区政法委统筹领导下，以正在建设的“社会服务管理信息平台”为抓手，加强区、镇、村三级矛盾纠纷调处机构建设，增强工作合力。三是强化责任担当。各部门各单位都要树立责任意识、强化担当精神，坚持问题导向，牢固树立源头治理理念，尽可能从源头上预防和减少纠纷，立足本职化解矛盾纠纷；落实依法行政各项要求，着力规范行政行为，做到依法办事和服务群众的有机统一。

（二）进一步完善工作机制。一是完善工作制度。要充分发挥区、镇矛盾纠纷调处机构作用，进一步梳理和完善适应我区特点的矛盾纠纷化解实施细则和操作规范，积极探索司法确认与人民调解相结合的路径，使工作环节更加顺畅、流程更加规范、绩效更加明显。杭州余杭区法院在交警部门设“交通事故审判庭”、苏州吴中区派调解员到每个基层法庭参与诉前调解、在司法所内部设立法庭，减轻法院“最后一道防线”的负荷的做法，值得我区学习借鉴。二是逐步健全行业调解机构。上海浦东区司法局在现有知识产权调委会、医患纠纷调委会、消费者权益保护调委会等26个专业性、行业性调解组织的基础上，再成立物业管理纠纷调委会、金融消费纠纷等调委会积极融入大调解格局。联系我区实际，物业调解委员会和土地仲裁机构需尽快成立。三是完善分析研判机制。矛盾纠纷调处机构要广泛收集、实时掌握各区域、各领域矛盾纠纷现状和发展动态，认真分析和研判矛盾纠纷产生的特点和规律，研究探索预防和化解矛盾纠纷的新模式、新途径，更好地服务保障社会经济发展和社会的和谐稳定。

（三）进一步加强队伍建设。一是加强区矛盾纠纷调处中心人才库建设。从区人大、政协、政法、信访、公安、司法、财政、人保、交通、卫生、农林、国土、住建等各单位以及“两院”等退休干部中精选热心人民调解事业，熟知本部门法规政策业务、精通调解法律法规，具备调解经验，善于沟通的干部组成调解员人才库。人才库由区矛盾纠纷调处机构登记建档，充实到调解员队伍当中。二是充实配强调解队伍。我区法院诉调对接中心已经运行，全区司法所等相关调解机构严重缺人。建议以政府购买服务的方式聘用一定数量的在职调解员，交通事故、医疗纠纷调解人员的待遇也需相应提高，切实解决调解有人做、安心做的问题。三是建立退出机制。要健全和完善调解队伍的准入和退出机制，吸纳更多经验丰富、热爱调解工作的优秀退休政法工作者、人民陪审员、社区志愿者等加入调解队伍，同时对不能胜任调解工作的人员要畅通退出渠道，不断提高调解队伍的整体素质。四是强化培训指导。要进一步树立正确的调解理念，增强公正廉洁、为民服务的责任感，认真依法做好调解工作，力争化解社会矛盾。进一步加强有针对性的业务培训和指导，定期安排法律法规学习、案件交流研讨、旁听法院庭审、调解现场观摩等，不断提高调解员准确运用法律法规化解矛盾纠纷的能力和技巧。

第三篇：解读《关于完善矛盾纠纷多元化解机制实施方案》解读《关于完善矛盾纠纷多元化解机制实施方案》

1、问：请您介绍一下《实施方案》的出台背景

答。2015年12月，中央办公厅、国务院办公厅出台了《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》（中办发〔2015〕60号，以下简称《意见》）。2016年10月，省委办公厅、省政府办公厅印发了《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的实施意见》（川委办〔2016〕45号，以下简称《实施意见》）。2017年5月26日，市委、市政府以“两办”名义印发了《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的实施方案》（巴委办〔2017〕45号，以下简称《实施方案》），结合我市实际，对完善矛盾纠纷多元化解机制的相关内容和要求进行了细化、明确和强调，为推进矛盾纠纷多元化解工作、夯实社会和谐稳定基础、提升社会治理水平提供了有力保障和支撑。

2、问。制定《实施方案》的主要目的是什么。

答。制定《实施方案》的核心目的就是构建党委领导、政府主导、综治协调、各部门充分发挥职能作用的矛盾纠纷多元化解工作格局，建立健全有机衔接、协调联动、高效便捷的矛盾纠纷多元化解机制，及时有效防范、化解、管控各类矛盾纠纷，着力解决影响社会稳定的源头性、根本性、基础性问题，最大限度消除不稳定因素，促进社会安定有序，保障人民安居乐业。

3、问。《实施方案》适用于哪些范围和对象。

答。本方案主要适用于全市各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关，事业单位、国有企业、各级各类调解组织、律师、法律工作者参照执行本方案。

4、问。起草制定《实施方案》主要基于哪些方面的考虑。

答：在起草制定文件时，主要有以下几点考虑：

一是出台《实施方案》是满足我市矛盾纠纷多元化解需求的迫切需要。矛盾纠纷产生于各个领域，产生的原因多种多样，当事人的诉求也有所不同，对解决方式也会有不同的需求，多元化的纠纷主体及需求、多样化的利益冲突都需要建立与之相适应的矛盾纠纷多元化解机制。当前，矛盾纠纷解决途径过度依赖诉讼，这不但不利于双方当事人关系的修复和矛盾的缓和，反而会导致一些当事人为诉所累、因诉返贫，破坏了和为贵、重诚信等重要的传统美德和价值理念。因此，通过出台《实施方案》进一步整合和解、调解、仲裁、行政裁决等多种非诉讼化解资源，形成高效、便民、经济、互惠的多元化解机制，有利于满足人民群众对多元化解纠纷的需求，有利于更好的维护社会和谐稳定。

二是出台《实施方案》为完善我市矛盾纠纷多元化解机制提供了根本性的制度保障和支撑。《实施方案》结合巴中实际，提出了一系列具体有效的工作机制，如，健全矛盾纠纷排查研判机制，坚持定期与不定期相结合、集中排查与动态排查相结合、综合研判与重点研判相结合的矛盾纠纷排查研判机制，县（区）每月、乡镇（街道）每半月召开分析研判会议;完善“三大调解”对接机制，建立司法机关与行政机关指导人民调解工作长效机制，建立诉前告知、诉中委托人民调解等制度，规范司法确认人民调解协议程序，强化人民调解的法律效力。这些具体的规定和要求，大大增强了《实施方案》的指导性、针对性、可操作性和实效性，为完善矛盾纠纷多元化解机制提供了根本的制度保障和遵循。

三是《实施方案》充分运用法治思维推进我市矛盾纠纷多元化解工作。对矛盾纠纷化解工作中职责分工不明晰、基层基础工作薄弱、功能作用发挥不充分、机制建设滞后等问题，《实施方案》充分运用法治思维，坚持以法治视角和法治方式，从构建矛盾纠纷多元化解格局、促进非诉矛盾纠纷规范化解、搭建矛盾纠纷多元化解平台等方面提供了有效的解决路径、机制和方法，从制度和实践层面促进了多元化解工作向法治化、规范化方向的良性发展，为推动提升矛盾纠纷多元化解工作水平提供了有力的法治保障。

5、问。《实施方案》主要由哪些内容构成。

答：《实施方案》主要内容可以概括为三个方面：

一是明确责任主体。《实施方案》对各级党委政府，各级综治组织，各级政法机关、政府法制机构和相关职能部门的职责任务作了强调和明确，有利于推动各方力量参与矛盾纠纷多元化解，构建矛盾纠纷多元化解工作格局。《实施方案》同时规定，各级党政主要负责人是矛盾纠纷化解的第一责任人，分管负责人是直接责任人，领导班子其他成员承担分管工作范围内的矛盾纠纷化解工作责任，有利于进一步强化各级领导的责任，充分发挥各级领导干部特别是主要领导干部的“关键少数”作用，更好地推动矛盾纠纷多元化解工作。

会、市校园纠纷调委会，尝试建立物业纠纷前置窗口。市工商局（市消委会）大力加强12315体系建设和信息化应用，已建“消费维权服务站”90个，积极整合行业力量，不断拓展延伸服务触角。

2018年7月4日

－９－