《乡村债务加快农村发展思考》

乡村债务加快农村发展思考

乡村债务已经成为当前农村工作中最突出的问题。研究如何化解乡村债务，对积极防范和治理乡村债务风险、维护农村稳定、加快农村发展、构建和谐社会、推进新农村建设都具有重要的理论价值和现实意义。

一、乡村债务的现状和特点

大体说来，我国的乡村债务形成于20世纪后20年到农村税费改革前。1999年，中央提出把乡村两级不良债务的清理作为当年农业和农村工作的一项重要内容。但是，乡村债务化解并没有取得实质性进展，在部分地区，乡村债务还有蔓延和增加之势。至于全国乡村债务总额是多少，目前还没有权威的统计数据，2003年有关研究机构在抽样调查的基础上估计全国乡村债务总额不低于6000亿，其中村级债务有4000亿，全国平均每个乡镇负债450万，每个村负债57万元。许多个案研究结果都支持这个估计。

从构成上分析，乡村债务呈现以下特点：一是乡村负债面广。有资料显示：全国65%以上的乡村负债，中西部不发达地区负债面更大；二是债务规模大。据测算，2004年全国乡村债务总额已经超过长期建设国债总额，债务严重的地方，不仅旧债无力偿还，而且新债还在不断增加；三是不良债务多。债权中有超过60%的不良债务，尤其是村级债权中80%左右为农户欠款和村办企业欠款，回收难度大，有相当部分已成为呆账、坏账；四是借债利息高。除了部分按国家规定金融利率借款外，还有大量的集资借款，年息一般在15%左右，有的甚至高达20%－－30%；五是债务结构复杂。债权人涉及个人、上下级单位、企业、金融部门等，涵盖许多方位。债务类别有借款上项目的，有兴办公益事业的，有应付达标竞赛的，有垫付税费的，有拖欠乡村干部和教师的工资等等；六是逾期债务多。乡村债务有2000年以后形成的，但绝大多数是2000年以前形成的，且所占比例较大。新帐旧债，日积月累，数额越积越大；七是依存程度高。据专家测算，2004年全国乡村债务占当年gdp的比重已经接近10%，占财政收入的比重超过了30%；八是化解难度大。税费改革，特别是取消农业税后，乡村两级收入减少，尤其是村级缺少了重要的收入来源，许多村靠上级转移支付维持运转尚有困难，根本无力化债。

二、乡村债务的影响和危害

乡村债务问题，表面看它是乡村经济问题，其实也是一个政治问题，对整个农村政治经济社会的影响和危害不可低估。

1、制约了农村经济发展。大量的债权不能回收，大量的债务不能偿还，导致日益增长的乡村公共产品和服务需求与不断萎缩的乡村财政供给能力的矛盾，削弱了乡村发展的潜力。由于大量贷款不能按期偿还，金融部门在一定程度上对农村放贷形成信用危机，许多利民生产项目因资金制约得不到启动和建设。

2、影响了农村社会稳定。由于乡村债务涉及面广，已经成为农村各种社会矛盾和问题的诱因，很多潜藏、累积的矛盾在这个诱因下不时显露出来，导致干群关系紧张，上访、冲突、诉讼事件数量增多。

3、削弱了乡村组织的战斗力。严重的债务，使一些农民对乡村组织能力的怀疑和不满加重，政府的信誉下降，一些乡村组织的威望大打折扣，村两委班子的凝聚力和号召力降低，村党支部的堡垒作用不能得到很好地发挥，在农村经济社会生活中的角色和地位有边缘化的倾向。

4、挫伤了干部工作激情。许多干部深感“穷”家难当，劳心劳力劳神，工资报酬低，办公经费捉襟见肘，开展工作处处受制。债主的频繁追讨，牵扯了乡村干部的大量精力。

5、降低了农民的建设热情。许多农民欠缴税费问题没能得到很好地解决，积极纳税的农民认为政策有失公平，老实人吃亏，消极欠税户占了便宜，建设村庄的积极性下降，致使“一事一议”、筹资筹劳等工作难以开展。

三、乡村债务的成因分析

乡村债务的形成原因较为复杂，既有主观的，也有客观的；既有外因，也有内因；既有政策层面的，也有管理层面的，包括了体制、政策、管理以及经济等多种因素，但归根结底可以总结为直接原因和体制原因两个方面。

（一）乡村债务形成的直接原因

1、盲目投资负债。一些乡村组织超出经济承受能力，盲目举债上项目，建设公益事业，兴办企业，造成了沉重的债务负担。

2、垫付税费举债。由于农户拖欠税费逐年增加，乡村集体为了完成上级下达的刚性任务，高息集资或向银行借款垫付上交税费。

3、竞赛达标欠债。农村“普九”、义教、后进村转化、小康村验收、计划生育、党建、乡村卫生等名目繁多的达标升级活动，硬件指标较高，乡村无资可投，只能向农民集资或高息借贷。

4、班子无力借债。一些乡村班子软弱无力，班子成员素质较低，工作开展不起来，对上级布置的任务消极应付，不惜借债，甚至有极少数乡村干部为一己私利，借机举债，中饱私囊。

5、收不抵支生债。乡村集体收入越来越少，支出却有增无减，财政转移支付又杯水车薪，加之乡村财务缺乏严格的监督约束机制，以至入不敷出。

6、高额利息增债。乡村债务中有50%以上为高息借贷，因不能及时还款，导致息转本，“利”越滚越多，债越积越大。

（二）乡村债务形成的体制原因

首先，我国经济社会的二元结构，导致形成了城镇由政府供给为主导的公共产品供给制度，农村以农民自给为主导的公共产品供给制度。从一些地区的乡村债务构成可以看出，兴建公共设施和提供公共产品形成的债务约占债务总量60%以上，表明乡村运转收支缺口很大。随着分税制实施，上级政府在财权“强干弱枝”的政策导向下，纷纷将财权上收，基本事权下移，特别是县、乡两级政府，履行事权所需财力与其可用财力极不对称。据首都经贸大学有关学者测算，2006年我国县乡两级以38％的财政份额，来提供94％的国土面积和71％人口比重的公共服务。据国务院发展研究中心调查，农村税费改革前，中国的义务教育经费78%由乡村负担，9%由县级财政负担，省财政负担11%，中央财政只负担约2%。乡村组织担负着更多超过其经济承受能力范围之外的职责。为了完成上级政府下达的任务指标，只能走向农民摊派和负债的路子。

其次，农村税费改革前，在发展经济过程中，政府对经济发展的干预程度不断加大。上级政府的摊派不仅体现在教育、卫生等基础设施建设的投入方面，而且还体现在经济发展中对基层政府下达兴办企业和财税收入等经济硬指标上。有些地方是要求乡乡办厂、村村冒烟，消灭“空壳村”，乡村只好举债兴办企业。除此之外，为了改善经济环境，上级政府对农村公共基础建设往往也下指标、泼任务，搞行政命令，虽然是“国家投一点，地方出一点，群众集一点”，但因财力有限，前一点杯水车薪，后两点也只好举债。

第三，乡镇机构改革前，臃肿的乡村机构，庞大的乡村干部队伍，沉重的农民负担，也是导致乡村债务剧增的一个重要因素。税费改革前，农民除了上缴农业税、农业特产税和“三提五统”外，还有各种集资摊派，特别是县乡机构的膨胀，财政供养人员包括村组干部的过度增长，远远超过财政收入的增长，于是分摊到农民头上的负担逐年增加，大多数农村居民的税赋都远远超过了其经济承受能力，自然，农民拖欠、尾欠税费现象就变得越来越严重。由于当时体制原因，乡村组织为了完成任务，只有向信用社和民间大举借贷垫付税费款。

第四，建立社会主义市场经济体制，本应让市场在配置资源中起基础性作用，但从农村实践看，政府始终起着主导性作用。为了加快经济发展，政府可以调动一切可用资源，不断增加的社会公共服务的需求，也使财政本身有自我扩张的需要。同样，政府自身利益也有膨胀和扩张的需要。从我国政治体制方面的制度安排来看，农村还缺乏本辖区公民对公共产品和服务需求的偏好表达机制和监督评价机制。乡村组织往往就以服从上级政府而不是辖区内农民的意志为主，上级政府摊派的大量事务，无论是否适合本辖区的实际情况，下级都必须想办法完成。为了完成任务，在资金短缺条件下的负债运行就成为常态。

4、深入推行减员节支。转变乡镇政府职能，精简超编人员，严格控制村组干部的职数。巩固撤乡并镇成果，积极开展撤村并组工作，推行村两委干部交叉任职和村干部兼任村民组长。规范村组干部报酬，减少乡村管理费用。

5、强化乡村财务管理。全面推行“乡财县管”和“村账乡管村用”管理模式，完善理财机制，严把资产处置关、支出审批关、财务公开关，民主理财，规范财务收支行为。实行乡镇财务预决算制度，大力压缩非生产性支出。

6、强化干部化解债务的监督、考核、激励机制。把化解乡村债务工作纳入到各级政府领导班子实绩目标考核，树立“减负就是增收、化债也是政绩”的观念，真正把化解乡村债务提到工作日程上来。完善乡村干部政绩考核和离任审计制度，将控债、化债直接与个人利益实行捆绑考核，奖优罚劣，以此强化干部化债意识。