《高速公路民工维权调研思考》

高速公路民工维权调研思考

尽管相关劳动法律法规要求用人单位与劳动者签订劳动合同，各级政府对此也是”三令五申”，但现实中，民工仍难以达到全部与用人单位签订劳动合同，而是与劳务承包负责人，俗称”包工头”签订劳动分包合同，再由包工头雇用民工实施劳务，以至于发生争议时劳动者与用人单位关系难以界定（如分不清是劳动关系还是雇佣关系等）。同时，也造成劳动者无从证明与用人单位存在着劳动关系，导致他们权益受到侵害时难以得到管理机构及司法机关的支持。出现这种结果，往往把责任完全归于劳动者和用人单位。认为用人单位是出于逃避劳动监察，少交税款及保险费用的目的，故意不与劳动者签订劳动合同来规避法律；更为重要的因素是施工单位以包代管，而劳动者是因自身迫于生活压力或缺乏法律意识，或者是身居外乡，不占天时、地利、人和，从心理上存在胆怯，往往对签订劳动合同也未予以足够的重视。以上这些当然也是造成民工维权难的原因之一。

此外，由于各参建的施工单位与包工头签订的《劳务分包合同》往往不是单一的劳务分包合同，还带有如砂石料采购、机械设备租赁使用等的条款，实际上是一个综合性质的经济合同。合同实际上只约定了施工单位与包工头的权力义务关系，没有明确到每一个参建民工的权力义务的关系，事实上，民工是由包工头雇用。在这种情况下，不论包工头与项目部发生任何经济纠纷，均会导致民工无法拿到工资。而且，包工头只要与施工单位发生合同纠纷，均会以为民工索要工资为名义与施工单位发生纠纷。

2007年7月3日，**指挥部驻地来了11名民工，声称为****某合同段项目经理部桥梁3队的民工，反映其从2005年2月至2005年6月一直未能领到工资。****高速公路建设指挥部随即对此事进行了专门调查，先后向****某合同段项目经理部及全体诉求民工了解情况，并取得了相关资料。经调查，2005年2月，****某合同段项目经理部与包工头邓某签订了《桥梁桩基开挖协议》。按协议约定：开挖桥梁桩基根据不同孔径与米计价，承包方式由乙方（劳务队）实行包工、包料（除业主统供）、包机械使用费的方式施工。乙方需先向甲方支付履约担保金20万元，并约定了工期目标及违约责任等。

该施工队于2005年2月20日进场施工，2005年6月20日，”项目部”以劳务队不能按合同约定完成生产任务为由决定更换施工队，终止与邓某签订的合同。由于合同终止导致桥梁施工队十一名民工无法拿到工资，包工头邓某本人还要承担一定的经济损失，纠纷由此产生。

指挥部相关人员在事件的调查处理中，对上述11名民工身份的认定就出现了困难，施工单位提供的农民工名册上没有记录，而邓某提供的劳务人员名册可以查到，并与邓某签订了劳务合同，工资是由邓某支付。调查人员不得不采取证人证言的方式取证，最后才确认其民工身份和在施工工地工作期间、担负的工种等情况。

****高速公路建设指挥部根据调查结果做出了如下的处决定。

一、根据指挥部的调查结果，认定提出诉求的十一名民工（包括包工头邓某）应认定为项目部有雇用关系的民工，依法应取得相应的劳动报酬。对邓某等人的工资发放标准首先不得低于工程所在地**省西双版纳州执行的最低工资标准，并且应参照项目部同类工种的工资标准妥善处理，具体标准由项目部与这十一名民工协商确定。

笔者认为，解决农民工的维权问题，要依据现行法律法规，调整、规范施工单位、包工头、民工个人的权力义务关系。一要分离劳务分包合同中的与”物”为标的合同与劳务、技术服务为标的的合同。如劳务与机械使用租赁等合同要求施工单位与劳务承包队伍分别签订。要求施工单位要与每一名民工签订合同。与”物”权所有人签订物权合同。二要专门规定设置”民工工资支付周转基金”，保持一定的额度”，可由指挥部专户存储管理，施工单位申请列报支付，在计量支付时补充，必要时可增加合同预付款总额，把”民工工资支付周转基金”的基数包括进去，不对施工单位拨款，只作为施工单位的专项使用额度，强化项目业主对民工工资控制监管力度，建立民工工资支付的缓冲机制。

在调处民工工资纠纷时应分离处理劳务工资纠纷与综合性质的经济合同纠纷的关系，首先解决工资纠纷，保护单纯性劳务民工，分化矛盾。

民工的权益得不到保障，涉及到社会的和谐与稳定，影响工程建设任务完成。因此，应从用工机制入手，相关部门齐抓共管，在国家的法律、法规的基础上，完善用工机制。我们相信，通过努力，一定能够从根本上解决民工维权难的问题。