《我国国有资产管理的现状及改革思路》

我国国有资产管理的现状及改革思路

我国国有资产管理的现状及改革思路

我国国有资产管理的现状及改革思路当前，对于国有资产能否管好，国有企业改革能否成功，国有经济生命力如何这个问题已经越来越成为政府、企业及广大群众关注的焦点，也成为上至政府高官，下至平民百姓的热门话题。因为这上接我国经济体制改革成功与否，下连广大人民群众利益。本文就当前国有企业产生困难的原因及对策谈些看法。

一、国有企业发展及改革中存在的问题

众所周知，我国工业基础差，经济不发达，建国初期国有经济只有少量的解放区军工企业和接管部分官僚垄断资本企业，这些企业规模小，资产量少。据不完全统计，1952年我国国有资产总额只有12986亿元。经过建国后40多年来的经济建设，我国的国有经济不断发展壮大，特别是改革开放以来，国有经济得到高速的发展，国有资产越来越雄厚，到1995年底，我国国有资产已经达到5.7万亿元，其中经营性资产4.5万亿元，非经营性资产1.2万亿元，统计表明，1949年以来，国有资产平均每年递增12.4，其中1980年以来平均每年递增14.5，1990年至1995年平均每年递增17.9。

国有经济所创造的财富维持了国家机关的正常运转，壮大了国防力量，保证了国家的安全，促进了两个文明建设。可以说没有国有经济的物质基础，就没有社会主义政权的巩固。

但是国有经济的发展也同其他所有制经济一样，不是、也不可能是直线上升的，有时也带有明显的阶段性。这种阶段性既受国有经济政策、政治环境制约，也与国际环境有着密切的联系，当然也有自然环境的影响。可以说，建国以后我国在相当长的一段时期内实行计划经济的管理手段，在当时我国工业化程度低，生产力水平不高，供应不足的情况下，是适合我国国情的，对我国经济的发展起到了积极的作用，不但解决了占全世界1/5人口的吃饭和就业问题，而且为我国改革开放打下了坚实的经济基础。但是随着科学的进步，技术的发展，生产力水平的提高，国内、国际经济、政治环境的变化，继续沿用计划经济的管理手段，继续实行原有的管理体系，已经不能适应我国生产力发展的需要。因此，出现了国有企业经济效益滑坡，亏损面逐年增大的趋势，据不完全统计，全国独立核算的国有工业企业亏损面1992年～1995年分别为22.7、29.8、32.7、33.5，1996年上半年则达到43.3，并且1996年一季度出现了全国性的整体亏损，国有资产的损失数额也逐年增大，据1994年全国开展清产核资的12.4万户国有企业的不完全统计，全部资产损失达2231.1亿元，全部资金挂帐22069亿元，损失与挂帐合计达4438亿元，占这些企业全部资产的10.7。

上述问题的原因是多方面的，许多专家学者提出了不少看法，有的归结为管理体制落后，政企不分，政资不分;有的归结为企业目前存在三座大山：负债过高，冗员过多，社会包袱过重;有的认为主要是企业管理混乱，管理水平低。上面这些观点都有一定的道理，都是从不同角度提出的。我个人认为，其中最重要和最直接的原因是管理制度不顺，企业管理落后。虽然近10多年来，我国对国有企业的改革已经采取了许多措施，包括：放权让利，推行承包经营责任制，实际两权分离，进而到建立现代企业制度，什么药方都用过了，但成效并不十分突出，究其原因，最根本的就是以往这些改革，停留在企业层面的多，政府层面的少，浅表性的多，深层次的少。因此，必须抓住问题的本质，改革才能见成效。

二、国有企业改革的关键在于建立起科学的国有资产管理、监督和营运体系

如上所述，当前国有企业改革成效不明显的主要原因是国有资产管理体制改革滞后，政企不分、政资不分仍困扰和阻碍着企业的发展。

传统的体制下，国有资产所有者的职能被政府部门分割，造成了产权管理的多元化，政府各部门都可以所有者的身份向企业发号施令，政出多门、多头管理，企业要对多个政府部门负责，但却没有哪个部门真正对国有资产的保值增值负责任。由于所有者的责任主体不明确，企业缺乏应有的监督的约束，尤其是那些直接归各级政府管理的大企业集团，其产权归政府所有，但政府是由各综合经济管理部门行使管理职能的，由于政府没有授权由哪个部门进行监管，结果是政府哪个部门都可以管企业，但谁都管不了，谁都不负责任。政府对企业的情况完全靠听汇报，对企业的内在情况不清楚，结果不出问题则可，一出问题就大得不得了，就要关闭乃至破产。

那么国有企业如何进行改革。这方面中央有了明确的规定，即对国有资产实行国家统一所有，政府分级监管，企业自主经营的体制”。目前，理论界、学术界对于从建立国有资产管理委员会及其办事机构，到中间或中介性的国有资产经营公司，再到生产经营企业三个层次的国有资产管理体制的框架，在认识上是统一的。近年来，各地也我国国有资产管理的现状及改革思路第2页

根据实际进行了大量的探索，目前全国已有上海、河北、内蒙古、吉林、安徽、浙江、青海、陕西、重庆、湖北、广西等11个省、市、自治区及深圳经济特区先后建立了新的国有资产管理体制。尽管各地做法不尽相同，但新的管理体系基本上是按照三个层次的框架建立的。其大致情况是：在省（直辖市）、自治区政府一级成立了国有资产管理委员会（简称国资委），下设国有资产管理办公室（简称国资办）;在中间层建立资产经营公司;在下层是由企业群组成。这三个层次，在上层通过国资委直接管理资产经营公司，而不是靠各部门分工把关，这样既能实现将政府各部门的社会经济管理职能与资产所有者职能分开，又直接加强了对资产经营的监督和领导，形成了有效的制约机制;在中间层建立了国有出资人制度，为资本运营构建合格的载体，使企业对投资主体负责，投资主体对出资人负责，出资人向政府负责，实现了国有资产监管职能与国有资产经营职能的分离;在下层由国有独资企业、国有控股、参股及合资企业群组成，这些企业根据国家法律拥有法人财产权，具有企业法人资格，依法自主经营、自负盈亏、照章纳税、独立承担民事责任，并具体承担国有资产保值增值的任务，从而实现了国家终极所有权与企业法人财产权的分离，理顺了政府与企业的关系，初步实现了政企分开。

实践证明，这三个层次管理体制的推行和不断完善，对于从深层次上改变政企不分，政资不分，多头管理的局面是可行的，也是成功的。具体可以从深圳和上海改革的成效得以说明。

二是改制应讲究实效。现在有的企业改制图形式，赶时髦，为组建企业集团搞拉郎配;改变主管厅（局）为公司，把牌子一换，结果机构没变，管理方法没变，职能也没改变;组建经营公司不但未能减少行政干预，而且增加了新的婆婆。这些不讲究实际的改革，不但起不到应有的作用，反而劳民伤财。

三是改制应采取多种形式。现在有一种误解，似乎一搞改制就只有搞贴身经营”，搞员工持股;一搞抓大放小就只有卖企业。于是出现了不顾企业和职工的反对，把本地好企业全卖光，似乎卖得越彻底越好。有的企业借改制之机化公为私，最近朱总理就曾两次对安徽扬子集团改制中化公为私问题进行指示，提出这种改制”问题很多，父职子继，把国有企业变成家族企业，要严肃处理，吸取教训。

四是要正确认识国有经济。现在有的人把国有企业存在的困难和问题都归结到所有制问题，有的甚至怀疑公有制的优越性，这是十分片面的。任何所有制都有优劣，关键是如何去扬长避短。就西方发达的资本主义国家而言，他们许多现代大企业大多都是委托聘用的经理人员作为其代理人控制企业经营，他们本身也并没拥有企业产权，但他们对于不属于自己所有的他人财产，为什么能够兢兢业业，尽智竭力呢。其奥妙在于有一个经理市场和企业家职业利益风险机制。企业家是一种资本化的商品，一旦经营失败，不但资本家要跳楼，企业家也要跳楼。西方这些先进的管理方法和经验，是值得我们吸取的。对于我国的国有企业而言，随着我国市场经济的逐步完善，随着国有资产新体制的建立和企业激励约束机制的形成，我国国有企业是可以也是能够办好的。